El espacio es una intuición pura de la sensibilidad

Vamos a ponerlo claro: Kant dice pregona y ostenta que lo que conocemos como espacio es una intuición pura de la sensibilidad, ésto es, que no es el concepto que cada quien tenga de espacio ( por ejemplo que es todo en lo que algo ocupa un lugar XD ) si no que es la capacidad, en cuanto forma pura de la intuición, de pensar las cosas exteriores y en tanto tal es un apriori (previo a la experiencia)... eso está bien, creo, pero tengo ciertos cuestionamientos que me encantaría compartir con ustedes aunque yo sé que la mayoría do not give a shit.

Según Kant, siendo el espacio la representación a priori y por tanto condición de posibilidad (trascendentalidad) para que algo se dé, uno no puede representarse nada ni pensar ningún objeto externo sin espacio. Y esto podría en primer instancia ser muy cierto, sin embargo yo tengo mis dudas -que parece que Kant discipa más adelante pero no de manera muy clara- por lo que vale la pena postularlas aquí por si un alma bondadosa aporta a mi conocimiento.

Según yo, todo lo concebido externamente (objetos obvio) es concebido para fines adaptativos y todo ese rollo como un todo, y es un todo que se conjunta entre los datos que nos da nuestra sensibilidad, que está conformada por 5 sentidos. Bueno. Siendo esto así, la principal duda que me sale es: ¿Todos los sentidos tienen al espacio como forma pura para su intuición? Kant evidentemente diría que sí, pero yo no puedo imaginarlo. Vamos, imaginemos que tenemos solo un sentido, de modo que no haya influencia de los otros:

1. Vista: me parece que en este sentido no hay duda de que el espacio es intuido apriori pues, imaginando que solo tuvieramos la vista Y SOLO LA VISTA, aún, entre las diferencias de colores en un plano bidimensional (creo que para por lo menos tener la noción de tres dimensiones es necesario el sentido del tacto) podríamos distinguir coordenadas espaciales.
2. Tacto: de igual manera, en el paso de algo rugoso a algo liso, al tentar las formas de las cosas, intuiríamos tres dimensiones y por tanto, el espacio estaría apriorizado.
3. Gusto: No encuentro aquí yo como representarme los sabores en coordenadas espaciales, y esque no confundamos que el sabor es una cosa: el tentar aquello que te da sabor es ya hacer uso del tacto, pero el solo sabor no veo que nos llevaría a intuir el espacio, si a caso los sabores cambiaran, intuiriamos algo así como el tiempo, pero no un cambio espacial. Además, colocando digamso jugo de limón de un lado de la lengua, y un dulce del otro, no nos lleva a concebir ambos sabores totalmente diferenciados al mismo tiempo: hay una combinatoria rara.
4. Oido: aplica lo mismo que el gusto, los sonidos que parecen lejanos, los ecos, etc, los hemos ya conceptualizados con la ayuda de que hemos visto que son generados a lo lejos.
5. Olfato: aplica exactamente lo mismo.

Entonces, si fueramos criaturas únicamente gusto-oido-olfativas ¿que pasaría con la representación del mundo que tendríamos? seguramente moriríamos por los caprichos de la naturaleza, pero y si, ¿una máquina nos alimentara? sería sin lugar a dudas fascinante conocer la concepción de dicha mente. (si es que tiene una concepción).

Por otro lado, me pegunto si para kant queda abierta la posibilidad de tener aprioris que no son puestos en uso por carecer de los sentidos para usarlos: esto dado que si lo queremos ligar con la teoría de la evolución, podríamos preguntarnos si es preciso que antes se genere la forma mental y luego el órgano senstivo, o al revés: sin duda esto es fascinante.